Nugnes Benvenuti nel sito dell'informazione

Negli Anni 70-80-90 e pure nei primi 2000 il dibattito che ruotava attorno agli stadi di calcio descriveva quegli spazi come zone di sospensione della legalità, dove prevaleva la violenza o quantomeno la maleducazione. E dove comandavano gli ultrà. Alla conclusione delle varie tavole rotonde, si auspicava sempre «il ritorno dei bambini e delle famiglie sugli spalti», perché il pallone era una cosa da vivere in serenità e col sorriso sulla bocca. La goccia, anno dopo anno, ha scavato un solco, e, al netto delle curve che continuano a essere porti franchi in mano a bande di malavitosi, ora gli stadi sono diventati effettivamente un’altra cosa. Non soltanto sono tornati a essere frequentati dalle mitologiche famiglie, ma, soprattutto nelle grandi città, sono entrati nel circuito dei turisti, come il Colosseo a Roma o la Tour Eiffel a Parigi.

E quindi, nella visita a Barcellona, Madrid, Torino o Milano, ecco che l’esperienza di una partita di calcio si trova ormai su qualunque programma dei tour operator. Con un paio di effetti collaterali che, però, piacciono poco al pubblico dei veri appassionati.

I prezzi dei biglietti pensati per un target altospendente

In primis: i prezzi dei biglietti sono aumentati in maniera vertiginosa. Vale per gli stadi come un po’ per tutti gli eventi live, che dopo il Covid sono stati travolti da un boom di “ritorno alla vita” che non pare ancora scemare. Tanto per fare qualche esempio: nel 1999 un biglietto al secondo anello di San Siro, in quelli che erano i vecchi popolari pre-ristrutturazione per Italia 90, costava 20-30 mila lire. La tribuna 100 mila lire.

Nel 2005 i settori più a buon prezzo dello stadio milanese erano già saliti a 20-30 euro. Il listino prezzi di Inter-Parma, la partita che il 4 maggio ha consegnato ai nerazzurri la matematica vittoria del campionato 2025-26, elencava come tariffa più abbordabile i 130 euro per il terzo anello. Il secondo anello (cioè i vecchi popolari) quotava 210 euro (un papà con il figlio avrebbe quindi speso 420 euro). Per la tribuna rossa ci volevano 350 euro a testa. Un salasso.

Solo gli abbonati possono beneficiare di tariffe calmierate

Ovviamente i club dicono di preservare i tifosi attraverso gli abbonamenti, che hanno tariffe calmierate (Inter, Milan e Roma vendono circa 40 mila abbonamenti a testa a stagione), mentre i biglietti partita per partita (circa 35 mila sia per Inter sia per Milan), destinati appunto a target disposti a spendere, hanno prezzi che volano. E spennare i turisti è diventata una prassi un po’ ovunque, in particolar modo quando ci si avvicina a uno stadio, anche se ormai quegli inglesi sono diventati quasi a buon prezzo rispetto agli impianti italiani o spagnoli.

All’estero fanno grandi ricavi da stadio anche quando non si gioca

C’è, in questo aspetto dei ricavi da stadio, anche una strategia di fondo dei club: convinti che coi diritti tivù non si camperà ancora per molto, la gran parte delle società si sta infatti strutturando proprio per accrescere i flussi di denaro derivanti dalle attività dello stadio, magari di proprietà. Strutture aperte tutti i giorni, sfruttate al massimo e in grado di assicurare entrate anche quando non ci sono partite. Per esempio il nuovo Santiago Bernabeu, inaugurato dal Real Madrid all’inizio della stagione 2024/2025, porta nelle casse dei Blancos circa 350 milioni di euro all’anno, soprattutto grazie ai 90 milioni di euro assicurati nei giorni senza match in programma, solo con i tour al museo e sugli spalti, o da eventi e ristoranti. Giusto per fare un paragone: il Real Madrid, in quelle date senza sfide in programma, incassa più soldi rispetto a quelli complessivi che ora frutta San Siro, partite comprese, all’Inter o al Milan.

Turisti che esultano, senza capire granché, mentre la squadra perde

Il secondo effetto negativo, perlomeno per i puristi, i tifosi o i nostalgici dei vecchi tempi, è il mutamento radicale dell’atmosfera da stadio. Lo si nota già quando le curve fanno lo sciopero del tifo e le partite si seguono praticamente in silenzio sugli spalti, senza cori, incitamenti o insulti. Ma ancora peggio quando l’atteggiamento di chi sta sulle tribune è completamente scollegato da quanto avviene in campo, e coi risultati della squadra di casa. I tifosi del Milan, per esempio, si sono parecchio lamentati del clima surreale di San Siro, con la squadra di casa umiliata da Udinese o Atalanta ma gli spalti gremiti da turisti in maglietta rossonera sorridenti che si facevano selfie, salutavano la telecamera entusiasti e applaudivano alle azioni senza capirci molto.

Ci si avvicina sempre più, insomma, a quel modello statunitense dove andare allo stadio è un momento di svago, intrattenimento, in cui si ride, si scherza, si mangia, si fanno foto e video. Ma della partita frega poco, tranne negli ultimi tre minuti del match.

Questa edizione americana del Mondiale di calcio continua a far discutere: dopo le polemiche sui prezzi, le proteste in Messico e i dati sull’inquinamento, c’è anche il clima a preoccupare. In una lettera indirizzata al consiglio Fifa, al suo team medico e ai rappresentanti delle nazionali partecipanti, un gruppo di ricercatori da diversi Paesi del mondo, dalla Francia all’Australia, ha espresso forte allarme per la salute di giocatori e tifosi per via delle temperature estreme previste per l’estate. Il Seasonal Temperature Outlook del Servizio meteorologico nazionale degli Stati Uniti indica infatti un quadro critico, con picchi di calore ai massimi storici tra giugno e luglio 2026, proprio quando sono in programma le partite.

I cooling break potrebbero non bastare

Le principali preoccupazioni sollevate dai ricercatori riguardano le temperature elevate e l’umidità che caratterizzano molte delle località dove è in programma il Mondiale 2026. Il parametro chiave per valutare i rischi è il Wet bulb globe temperature (Wbgt), un indice che misura lo stress termico sul corpo umano considerando temperatura dell’aria, umidità, vento e radiazione solare. Secondo le linee guida Fifa, con un Wbgt pari a 32° (corrispondente a circa 45 gradi Celsius e al 20 per cento di umidità relativa) diventano obbligatorie quattro pause per rinfrescarsi (i cooling break che anche la Serie A ha imparato a conoscere) da tre minuti ciascuna durante i match, mentre l’eventuale sospensione della partita è lasciata alla discrezione degli organizzatori. I ricercatori giudicano questo protocollo insufficiente e rischioso, chiedendo che il limite venga abbassato a 26° Wbgt e che la durata delle pause sia raddoppiata.

Altri rischi ambientali: incendi e temporali

Oltre al caldo estremo, la stagione degli incendi boschivi negli Stati Uniti è iniziata con largo anticipo, creando un pericolo concreto per la qualità dell’aria: il fumo può infatti raggiungere località molto distanti dal punto dell’incendio, compromettendo la salute degli atleti e del pubblico. I temporali estivi, frequenti e improvvisi, rappresentano un ulteriore elemento di criticità per la sicurezza e la continuità delle partite.

Pronte le misure per sopravvivere all’afa sugli spalti

Le temperature estreme non riguarderanno solo i giocatori: anche i tifosi dovranno fare i conti con caldo e umidità elevati. Per tutelare il pubblico, la Fifa ha proposto una serie di misure di mitigazione dell’afa: possibilità di introdurre in stadio bottigliette chiuse, creazione di zone d’ombra, uso dell’aria condizionata e disponibilità di autobus climatizzati. Negli stadi di Houston e Dallas sono stati inoltre costruiti tetti retrattili per ridurre l’esposizione al sole diretto. L’organizzazione cercherà anche di programmare le partite evitando le ore più calde della giornata. Le soluzioni proposte, se da un lato mirano a garantire la sicurezza, dall’altro potrebbero avere ripercussioni pratiche sui tifosi. Gli eventuali ritardi causati da condizioni meteorologiche imprevedibili possono creare problemi nelle prenotazioni di voli e hotel per chi segue le nazionali in presenza. Anche chi guarderà le partite da casa rischia una maggiore incertezza sugli orari.

Un quadro diverso dal Mondiale del 1994

Il contesto attuale è lontano da quello dell’ultimo Mondiale negli Usa, datato 1994. Le cose sono peggiorate. Friederike Otto, membro del World Weather Attribution, ha ricordato che circa metà dei cambiamenti climatici causati dall’uomo si è verificata proprio negli ultimi 32 anni, aumentando drasticamente i pericoli legati al caldo estremo. C’è però chi ritiene che l’impatto non sarà così drammatico. Chris Mullington, consulente anestesista e docente all’Imperial College London, ha detto che le temperature elevate influenzeranno soprattutto lo stile di gioco, rendendolo più “conservativo”, più che provocare emergenze mediche tra i giocatori. Un assist al calcio speculativo e difensivo, dunque. Che sarebbe piaciuto all’allenatore del Milan Max Allegri. O alla timorosa Italia che non è riuscita a superare i playoff e dunque non ci sarà. E probabilmente non è un caso che per questo tipo di calcio non ci sia più spazio, se non a temperature estreme.