Autore: Giorgio Triani

Oscurata dalle guerre in corso, la Giornata nazionale in memoria delle vittime del Covid-19, celebrata mercoledì 18 marzo, non ha avuto l’eco che meritava. Rimozione di un ricordo molto doloroso o incapacità di fare seriamente i conti con un fenomeno epocale?

Il Covid ha portato a un velocissimo salto d’epoca

La domanda resta aperta. Mi limiterò ad evidenziare alcuni aspetti della prima pandemia globale della storia recente, che ci ha visto cambiare profondamente come persone, comunità e modi di vita. Abbiamo vissuto un prima e un dopo attraversati da un velocissimo “salto d’epoca”. Anzitutto tecnologico. A partire dai tempi record impiegati per ottenere vaccini efficaci e disponibili su larga scala e, più in generale, facendo fare in poco tempo all’intera società salti in avanti di anni. Ma pure, per quanto possa apparire paradossale, balzi indietro ancor più sensazionali. Visto che al primo manifestarsi della pandemia sono riapparsi i fantasmi e le paure delle antiche pestilenze. 

La crisi economica e il boom del debito globale

Gli italiani che lavoravano da remoto erano poco meno di 700 mila a gennaio 2020: a maggio 2021 sono diventati più di 8 milioni. In tre mesi, in occasione del primo lockdown, i pagamenti elettronici sono aumentati del 68 per cento, con un incremento percentuale di 11 punti: lo stesso registrato dal 2011 al 2019. Ma nel 2020 secondo l’Ocse, si è perso anche quel che si era guadagnato in più di un decennio, dalla crisi del 2008. Nel contempo, per effetto delle ingenti risorse pubbliche richieste per fronteggiare la pandemia, il debito globale rispetto al Pil è salito al 355 per cento nel 2021. L’anno peggiore, secondo gli economisti, dalla fine della II Guerra mondiale. Però il migliore di sempre per Big Pharma che con i vaccini ha realizzato il più grande business della sua storia. 

L’essere phygital è ormai una condizione abituale

Sono entrati nel vocabolario, ma anche nelle nostre esistenze quotidiane, termini come smart working e l’e-learning. Essere phygital (fisico+digitale) ossia ibridi, presenti e distanti, vicini ma lontani, indipendentemente dall’essere live o sullo screen, è diventato, come stiamo vedendo ora, una condizione abituale di vita e non solo di studio o lavoro. Anche se sono tutt’oggi forti le resistenze e talvolta la voglia di ritornare alla situazione pre pandemia. Il virus, con il suo carattere mutante e virale, è stato anche un segno dei tempi: perfetto per rappresentare l’assoluta emergenza e rilevanza dei social media, dove la viralità è appunto un fattore decisivo, e più in generale una situazione di travolgente mutamento. Con il lockdown molte attività tradizionali (bar e ristoranti in primo luogo) sono collassate, mentre i social ma soprattutto i servizi di messaggistica sono volati registrando incrementi sensazionali. Così come è decollato il mercato del food delivery (con le degenerazioni a cui stiamo assistendo, tra nuove forme di caporalato e sfruttamento).

Il Covid ci ha lasciato un mondo spaventato e diviso

Ma l’altra faccia, umana e sanitaria, del Covid-19 ci ha consegnato un mondo e una società più che mai divisi, spaventati e colpiti. Nel corpo e negli affetti. Con una ambivalenza tra il peggio e il meglio rappresentata da una lato dalla politica e dai leader no-vax, ovvero i negatori della mortalità del virus, con in prima fila gli autocrati, da Trump a Bolsonaro, da Orban a Erdogan; dall’altro dalla capacità di reazione attiva, concreta e perfino ottimistica del personale sanitario, delle associazioni di volontariato e dei gruppi di cittadinanza attiva. In mezzo a questi due schieramenti le immagini e le cronache della fase più alta della pandemia, il 2020-2021: ospedali presi d’assedio, file di camion militari carichi di bare dirette ai luoghi di cremazione, famiglie devastate dal dolore di non poter assistere i propri cari e dare loro l’ultimo saluto.

Abbiamo imparato qualcosa da quella tragedia?

Quel che resta è il titolo del docu-film di Gianpaolo Bigoli e Mariachiara Illica Magrini, visibile su RaiPlay, che racconta i giorni terribili del primo lockdown a partire dall’impegno di un gruppo di cittadini di Parma che decide di raccogliere gli effetti personali abbandonati in ospedale dalle vittime del Covid per restituirli alle famiglie che non hanno nemmeno potuto celebrare i funerali. Seguendo il viaggio degli oggetti, il film racconta una comunità che cerca di rimanere unita. Di ritrovare il filo di un comune destino in una situazione di drammatica emergenza. Ma detto che il documentario è commovente, possiamo chiederci cosa resta oggi di quella tragedia? È stata una lezione che ci ha insegnato qualcosa, resi migliori e capaci di fronteggiare con minor danno una prossima pandemia, oppure no? Tragicamente – ma è un’ipotesi provvisoria – a mantenersi vivi sono stati il sentimento no-vax e le teorie di complotti orchestrati da Big Pharma e dalle élite globaliste. Al contrario si sono perse quasi le tracce sia dell’urgente bisogno di potenziare la sanità pubblica, soprattutto quella territoriale e della necessità di organismi sovranazionali efficaci capaci di fronteggiare eventuali nuove pandemie. Dopo gli Usa di Trump ora è l’Argentina di Millei a ritirarsi dall’OMS ed è prevedibile che altri capi di governo sovranisti vorranno seguire l’esempio. Col risultato altrettanto prevedibile di rischi epidemici crescenti. Come peraltro sta accadendo negli Usa, dove focolai di morbillo si registrano un po’ ovunque.

#uniticelafaremo è stato solo un miraggio

Agli inizi della pandemia sembrava che l’Italia migliore si fosse ritrovata. Che nell’emergenza avesse riscoperto i valori dismessi da anni della solidarietà, della comunanza, della fiducia e dell’ottimismo, nonostante la situazione fosse preoccupante. Era il momento degli striscioni alle finestre, dell’inno di Mameli cantato dai balconi, dei concerti condominiali, accompagnati e accomunati dagli speranzosi #iorestoacasa, #uniticelafaremo, #tuttoandràbene. Ma è durato sin che l’emergenza è stata alta, perché non appena si è cominciato a intravvedere uno spiraglio di normalità la contesa, la polemica e lo scontro quotidiani sono ripresi. Come prima e più di prima, con la politica e i politici a dare il cattivo esempio. A enfatizzare e cavalcare i punti di contrasto, le divisioni, le situazioni di crisi e di oggettiva difficoltà. Insomma siamo ritornati a essere un Paese malmesso e sconnesso. Report e sondaggi nazionali e internazionali di questi anni ci consegnano l’immagine e la realtà di un Paese che ha più poco da spartire con l’Italia della Dolce vita o dei «valzer e caffè» cantata da De Gregori. E molto invece con un Paese che si scopre sempre più solo, per effetto di crescente singolitudine e vedovanza che riguarda giovani e vecchi. E che ora a un malessere sociale alimentato dall’ossessione securitaria, aggiunge il timore di una guerra lontana ma in veloce avvicinamento. E come è già avvenuto con il Covid e altre più recenti tragedie ambientali (dalle alluvioni in Romagna alla devastante frana di Niscemi) sappiamo e abbiamo sperimentato che viviamo un tempo nel quale una volta lanciato l’allarme ci vuole niente perché l’incendio divampi o l’acqua esondi. 

«Ho provato a contare le procedure indispensabili per costruire un asilo prefabbricato: sono 117. Quattro mesi per tirar su l’asilo e due anni per far girare tutte le carte». Così si lamentava Aldo Aniasi, sindaco di Milano a cavallo tra gli Anni 60 e 70. Non è escluso che, nel corso degli ultimi 40 anni, la situazione sia addirittura peggiorata. Di certo non è migliorata. A dispetto delle tante denunce sui mali italici della burocrazia e delle altrettante promesse di liberazione dalla medesima per mezzo della digitalizzazione. 

Il miraggio della semplificazione della Pa e delle “3 I”

Correva l’anno 2001 e con il secondo governo Berlusconi spuntò Lucio Stanca, il primo ministro per l’Innovazione e le Tecnologie nella storia repubblicana. Le premesse e gli obiettivi dichiarati dell’incarico erano più che condivisibili e facevano riferimento alla “rivoluzione copernicana” che, grazie alle tecnologie digitali, avrebbe consentito la semplificazione e l’efficienza della PA. Uno degli obiettivi era eliminare la grande mole di certificazioni richiesta a cittadini e imprese. Per la cronaca, per dire qual era il contesto, erano gli anni in cui il Cavaliere e la ministra dell’Istruzione e dell’Università Letizia Moratti lanciavano la «scuola delle 3 I» ( internet, inglese, imprese). Una promessa di modernizzazione e di cambiamento accelerato del Paese fatta propria e rilanciata anche dai successivi titolari del ministero, tra cui Mariastella Gelmini che brillò non tanto per avere dato concretezza alle 3 I, ma per l’ormai famoso tunnel per neutrini tra il Cern di Ginevra e il Gran Sasso.

Il rogo delle leggi inutili di Calderoli

Ma lo spettacolo più pirotecnico lo aveva organizzato il 24 marzo 2010 il ministro per la Semplificazione Normativa Roberto Calderoli, già noto per il Porcellum, dando fuoco una torre di 32 scatoloni contenenti simbolicamente 375 mila leggi italiane ritenute inutili o obsolete. Lo show, consumatosi alla caserma dei Vigili del Fuoco di Capannelle, fu definito dal coordinatore nazionale del sindacato di base indipendente RdB dei vigili del fuoco «una pagliacciata» degna di un «circo», che impegnò una trentina di pompieri. Tanto fumo ma niente arrosto, oltretutto, visto che nella classifica Ocse sulla qualità dei servizi erogati dalla PA italiana, su 36 Paesi l’Italia – 26esima nel 2000 – nel 2018 era scivolata al 33esimo posto, terzultima, davanti a Turchia e Messico.

Il costo economico della lentezza amministrativa

Ma stando al presente ed evidenziando le criticità più rilevanti per l’economia nazionale segnaliamo che la lentezza amministrativa costa secondo una stima della Cgia di Mestre del 2025, circa 184 miliardi di euro. Quella italiana è tra le peggiori burocrazie dell’Eurozona: siamo al primo posto per pressione burocratica sulle imprese, ma solo al 26esimo per fiducia nella Pa. In simile contesto non è affatto scontato che il PNRR riuscirà nell’impresa di sburocratizzare e velocizzare le procedure amministrative. Non fosse altro perché numerosi sono i casi in cui la promessa semplificazione si traduce in un ulteriore e forse non previsto aggravio di vincoli, obblighi e norme.  La burocrazia che si autocontrolla, cioè che accumula norme su norme, è un fenomeno tipicamente italiano. Ma che risulta particolarmente biasimevole, oltre che paradossale, quando si abbatte su due settori che dovrebbero essere regolati in modo semplice, con vincoli burocratici ridotti all’osso e controlli perlopiù qualitativi e nel merito piuttosto che quantitativi e regolamentari. Mi riferisco al Terzo Settore, che riguarda il volontariato, le associazioni assistenziali e culturali, e l’Università, dove insegnamento e promozione del sapere dovrebbero avere come faro la libertà e non il regolamento.

Il Terzo settore sommerso dalle scartoffie

«Paradossi del Terzo settore: se la riforma anti-burocrazia genera ulteriore burocrazia». Così il Corriere della Sera titolava lo scorso 17 febbraio una riflessione di Paolo Venturi, direttore di AICCON (centro di ricerca sull’Economia Sociale nato dalla collaborazione tra Università di Bologna e numerose realtà pubbliche e private) che segnalava come le diverse realtà di volontariato «sono sottoposte sul piano operativo a un livello di burocratizzazione crescente che rischia di indebolirne identità, autonomia e capacità trasformativa». Colpa dei bandi per chiedere i finanziamenti che sono sempre più complicati, con moltiplicazione di procedure, adempimenti e dispositivi di controllo. Al punto che per tante realtà no profit le energie anziché essere spese sul campo vengono impegnate nel compilare moduli su moduli. È così che la correttezza formale delle richieste e rendicontazioni diventa predominante rispetto alla creazione di valore e benefici per i territori e le fasce sociali più fragili.

LEGGI ANCHE: Immigrati in regola per lo Stato, ma resi clandestini dalla burocrazia

All’Università le procedure rubano tempo ed energia alla ricerca

Nel caso dell’Università, testo e contesto sono molto differenti, però logiche e dinamiche in azione sono identiche. Controllo e aumento delle procedure a scapito dell’insegnamento e della produzione di sapere. Meno ricerca e impegno scientifico e più attenzione e tempo dedicati a rendicontare attraverso i nuovi strumenti burocratici: indicatori, score, metriche standardizzate e piattaforme digitali. L’elemento più sorprendente però non è tanto la burocratizzazione dell’attività universitaria, quanto il fatto che il problema è noto e stranoto da anni. Ma la sua denuncia non ha portato e non porta a niente. Se provate a googlare, sono almeno 15 anni che viene reiterata la litania di un’istituzione sempre più sopraffatta da una burocrazia pervasiva, spesso definita «neouniversità» o «ossessione burocratica», che stritola le attività didattiche e di ricerca. 

La nuova burocrazia dei target e delle mission

Cosicché «è un brivido che vola via», come canta Vasco Rossi, leggere che il rilancio degli atenei italiani passa attraverso la sburocratizzazione. A dirlo è stata, nel gennaio del 2024, Giovanna Iannantuoni, al tempo rettrice dell’Università Bicocca di Milano e presidente della CRUI (Conferenza dei rettori delle università italiane). Che dire dunque? Qualche mese fa è uscito il libro di Luca Solari, Università senza futuro. Tra compromessi e riforme impossibili (Guerrini & Associati) che spiega come la proliferazione di regole e piattaforme per la valutazione si sia mangiata il tempo per insegnare e promuovere la cultura. Un fenomeno che è perfettamente allineato al contesto e al sistema Paese. Perciò molto italiano. Anche se sul piano generale fa più che mai testo quel che ha scritto Mark Fisher, sociologo di raro acume e capacità di leggere le trasformazioni sociali, in Realismo capitalista (Nero Editions): «Che le misure burocratiche si siano intensificate sotto un regime neoliberale che si presenta come anti-burocratico e anti-stalinista potrebbe dapprima sembrare un mistero. Eppure ad aver proliferato è una nuova burocrazia fatta di “obiettivi” e di “target”, di “mission” e di “risultati”, e questo nonostante tutta la retorica neoliberale (… ) che pure ne professava l’annientamento. Ma nel neoliberismo il risveglio della burocrazia è assai più che un riflesso atavico o un’anomalia».

Dalla società senza padri siamo passati alla società senza figli. Sembra una battuta ma è la verità. Drammatica, soprattutto perché non viene considerata la relazione tra i due “vuoti”. La ritirata dei padri in senso stretto, e dell’autorità in senso generale, è stata segnalata da Alexander Mitscherlich in Verso una società senza padre (1963), un classico del pensiero sociologico che ha anticipato la crisi della genitorialità, molto evidente a cavallo dei due secoli, con padri (e madri) più presi da se stessi che dall’educazione dei figli. La cultura del narcisismo di Christopher Lasch (1979) è l’altro classico che ci guida agli ultimi 10/15 anni, dove giovanilismo e narcisismo, indulgenza a fare gli amici dei figli e sfaldamento della famiglia cosiddetta tradizionale hanno alimentato le latitanze adulte e gli smarrimenti filiali. La tv commerciale prima e poi l’iper-connessione dei giovani hanno completato il lavoro di demolizione dell’autorità e responsabilità paterne. Generando anche una profonda e ampia frattura fra il mondo degli adulti e quello dei giovani.

Il calo del desiderio e una generazione che dice no al sesso

In fuga dalla genitorialità, i maschi dopo avere smesso di fare i padri hanno cominciato a smettere di fare figli. Detto altrimenti: dato che me ne curo poco o niente, tanto vale che mi regolo allo stesso modo nel metterne al mondo. Naturalmente si tratta di un fenomeno complesso che chiama in causa l’intera organizzazione sociale, le identità e i rapporti di genere. Ma soprattutto, nello specifico, il venire meno del desiderio di accoppiarsi e avere una relazione sessuale stabile. Insomma pensare che non sia remota, ma anzi possibile e desiderata, la nascita di un figlio. E qui sorge il grande problema che pare però sfuggire al dibattito e alle politiche sulla denatalità, sulla quasi scomparsa delle famiglie numerose (ma anche della famiglia stessa). Ovvero che per fare figli bisogna accoppiarsi, ma che da anni ormai, e con tendenza crescente i giovani uomini e le giovani donne si accoppiano sempre meno. La coppia è infatti vista come una gabbia e la scelta di un compagno/a stabile una rinuncia a tutto quello che la società del troppo e dell’iper consumo accelerato, lascia intravedere. Il sesso più o meno pornificato e la moltiplicazione di siti di dating strutturano un’offerta di sesso facile e a buon mercato, che come risultato ha però il crescente aumento di giovani che rinunciano al sesso. A complicare la situazione si aggiungono poi la crescente infertilità, la permanenza prolungata dei giovani in famiglia, l’aumento dell’età in cui le donne decidono di fare il primo figlio.

Oltre 1,6 milioni di under 35 sono vergini

I dati al proposito sono impietosi. Tra i 18-24enni, il 60 per cento dichiara di non volere una relazione stabile (Eurispes 2023). In Italia un terzo delle famiglie è composto da una sola persona (33,1 per cento nel 2022), in crescita rispetto al 20 per cento del 2002. Secondo l’Istat (indagine 2023) il 74,5 per cento dei giovanissimi immagina il futuro in coppia, ma non necessariamente sposati. Tuttavia, la realizzazione pratica è sempre più tardiva: il 61,2 per cento dei giovani italiani vive con i genitori fino a 35 anni e il primo matrimonio arriva mediamente intorno ai 36 anni. A chiudere il cerchio di una crisi in costante peggioramento provvedono i dati di una ricerca (2023) della Società italiana di andrologia (Sia) che segnalano la crescita dell’astinenza sessuale nella fascia giovanile: oltre 1,6 milioni di under 35 non hanno mai fatto sesso; circa 220 mila coppie stabili ci rinunciano quasi del tutto. La percentuale di giovani senza rapporti nell’ultimo anno è passata dal 19 per cento del 2000 al 31 per cento del 2020.

Gli spauracchi e gli appelli contro la denatalità sono inutili

In tale contesto si possono anche evocare il fantasma della sostituzione etnica, moltiplicare gli appelli alla procreazione e invocare “figli per la Nazione” come si fece al tempo del Duce. Ma se si considerassero i dati prima ricordati si farebbero proposte e discorsi diversi, soprattutto si metterebbero in campo ben altre politiche di contrasto alla crisi demografica. Come è noto, in tutte le economie avanzate si registra un calo della natalità, le cui cause sono legate al benessere economico, al superamento dei divari di genere, al dissolversi della famiglia cosiddetta tradizionale. Dal Giappone agli Usa, ma praticamente in tutta l’area europea, i nati sono sempre meno. L’Italia è messa male: nel 2024, secondo dati Istat, si è scesi al minimo storico di 1,18 figli per donna (contro il 2,1 necessario per avere stabilità demografica). Ma la Corea del Sud è messa peggio, allo 0,75. È la Polonia però che mostra con grande nitidezza quanto le politiche di contrasto alla denatalità ispirate da concezioni fortemente conservatrici si stanno rivelando fallimentari. Misure che, per inciso, sono le stesse che sta sostenendo il governo Meloni. La destra al potere dovrebbe invece fare tesoro della strategia che Varsavia ha adottato a partire dal 2015 a sostegno della famiglia e della natalità, che per l’anno in corso vale l’8 per cento del bilancio nazionale (14,8 miliardi di euro). Il risultato è stata la diminuzione della popolazione  di 1,5 milioni di persone e l’ulteriore abbassamento del tasso di fertilità: dall’1,32 di quell’anno all’1,05 previsto per il 2025. Un fallimento clamoroso che induce a chiedersi cosa non ha funzionato.

Bonus e sussidi premiano solo le famiglie numerose

Con bonus, sussidi e incentivi alla maternità si sono premiate le famiglie che avevano già figli. Ed effettivamente le famiglie numerose sono cresciute di numero. Ma il tasso di fertilità ha continuato a scendere perché non se ne sono formate di nuove. Per effetto anche di orientamenti politici divaricanti fra uomini e donne (molto più conservatori i primi e più liberal le seconde) che hanno accentuato il divario culturale e sociale fra i due sessi; mentre politiche più restrittive in materia di aborto hanno reso il desiderio di gravidanza ancor più problematico. Ma più o meno in tutt’Europa gli ostacoli per i giovani a fare figli si riassumono nel miraggio di trovare lavori ben pagati, che consentano di mettere su casa e famiglia e servizi sociali (asili in primis) che consentano di tenere in equilibrio soprattutto per le donne casa e lavoro.

È la coppia a essere in crisi

Per concludere, se la natalità viene identificata nella famiglia e su di essa si concentrano investimenti e sostegni economici si fallisce quasi completamente obiettivo. Perché la crisi vera sono le coppie che non si formano e la sessualità giovanile in ritirata. Se non si incentivano i giovani uomini e le giovani donne a fare sesso e ad accoppiarsi, il tasso di fertilità non può aumentare. Semmai il contrario. Detta così, però, è qualcosa di indicibile, forse impensabile, per i nostri governanti, tutti presi a contrastare il “gender” a colpi di proclami pro-vita. Che si esaltano quando si parla di famiglia, ma si deprimono quando devono parlare di sesso. Se si continua così, con ipocrisia e perbenismo pari all’incapacità di vedere e risolvere i problemi, è più vicina di quanto si pensi la fine dell’idea stessa di famiglia. 

Niente sesso, siamo l’Agcom. È uno dei possibili titoli, per quanto inflazionati, da affibbiare al dibattito sui social scatenato dall’entrata in vigore della nuova normativa anti porno, a tutela dei minori. Dà attuazione a una misura contenuta nel Decreto Caivano, un pacchetto di norme approvato nel 2023 dopo i gravi episodi di violenza sessuale ai danni di due minorenni in provincia di Napoli. Va però precisato che non c’è relazione fra quell’episodio e l’uso di pornografia da parte dei giovani. Il decreto ha un valore simbolico ed esprime lo spirito governativo in materia di tutela degli under 18, ma anche su tutto ciò che riguarda la sicurezza.

Attacchi alla sfera più intima delle persone sempre più intrusivi e fraudolenti

Fare la faccia feroce e inasprire le pene fa tutt’uno con le promesse di rapide soluzioni a problemi che essendo complessi e strutturali (come le migrazioni) richiedono ben altro che proclami. Visti i precedenti (rave party e manifestazioni di protesta stradali) è forte il sospetto che il provvedimento, giusto nel fine che persegue, possa però rivelarsi l’anticamera di forme di controllo degli utenti adulti, visto che l’autenticazione per l’accesso ai siti porno viene chiesta a tutti. Anche perché sul web gli attacchi alla sfera più intima delle persone sono sempre più intrusivi e fraudolenti, come indicano gli ultimi fatti di cronaca nera digitale (furti di nudità, revenge porn, sextortion).

Fa paura la sessualità liberata da ideologie, moralismi e pregiudizi

Bigottismo e opportunismo. Se pensiamo anche alle proposte governative in materia di educazione sessuale vediamo pure qui agitarsi dei fantasmi. Quello di una sessualità che fa paura, soprattutto se liberata da costrizioni ideologiche, moralismi e pregiudizi. Che invece ingombrano il pensiero e l’azione della destra: stretta fra enunciazioni law&order e provvedimenti repressivi che fanno solo rumore. La sinistra nondimeno, pur dichiarandosi aperta e rispettosa dei diritti Lgbtq+, fa molta fatica a essere pienamente liberale – che non significa permissiva – e in grado di fare proposte politiche e legislative che entrino concretamente nel merito dei problemi che investono l’intera dimensione intima.

In linea di principio giusto proteggere i minori dal carattere irreale del porno-sex

A entrambi gli schieramenti politici manca la consapevolezza che la sessualità è un motore umano potente, forse quello che opera più profondamente sulla vita delle persone. E che questa “macchina affettiva” è oggi in balia del far-web, soggetta a pressioni e torsioni che stanno rivoluzionando l’intera sfera emotiva e intima, allo stesso modo di quella relazionale. In linea di principio non si può non essere d’accordo sul tentativo di impedire ai minori di accedere liberamente ai siti porno. Non fosse altro per il carattere irreale del porno-sex, che esaltando prestazioni eccezionali induce i giovani ad astenersi dai rapporti sessuali, per paura di non essere all’altezza, piuttosto che cercare la «sana e consapevole libidine che salva il giovane dallo stress e dall’Azione Cattolica» (cit. Zucchero).

In realtà se guardiamo al dibattito attualmente in corso si è colti da una vertigine di non senso, vista la mutevolezza dei luoghi e dei toni con i quali si parla di sesso e di educazione sessuale. Ma più delle risse parlamentari, colpisce il modo appropriato e vagamente pretesco che affiora qua e là nei talk show. E che sembra restituirci i tempi della tivù in bianco e nero, della Rai democristiana dove il termine «membro» non poteva essere detto nemmeno riferendosi a un parlamentare o consigliere d’amministrazione.

L’ipocrisia di potenti e governanti che inneggiano alla famiglia tradizionale

Bigottismo e opportunismo. Per ribadire che continuiamo a essere il Paese in cui la presa della Chiesa cattolica è ancora forte e dove è pubblicamente praticata l’ipocrisia di potenti e governanti che inneggiano alla famiglia tradizionale, risultando però all’anagrafe conviventi o divorziati. Per fare un esempio fresco di dibattito parlamentare, sul consenso preventivo da chiedere alla famiglia prima di intraprendere qualsiasi iniziativa scolastica su affettività e sesso, accade che la proposta, avanzata dalla sinistra, di stanziare 500 mila euro per promuovere corsi di educazione sessuale e affettiva, è stata modificata in un progetto di formazione degli insegnanti delle scuole medie e superiori sui temi della prevenzione dell’infertilità.

Chi ci comanda intende il sesso solo nell’accezione riproduttiva

Il lamento per la denatalità, con relativo invito a fare figli, è a forte rischio di essere l’ennesima emergenza alla quale il governo risponde con esortazioni, anziché investimenti economici adeguati. La sessualità continua a essere intesa nell’accezione riproduttiva. Il benessere e il piacere sessuale, allo stesso modo di un’affettività libera di muoversi e accettare la diversità di gusti e orientamenti, oltre i rigidi confini del rapporto uomo-donna, sono argomenti che trovano scarsa udienza.

Una delle conseguenze più impattanti di quest’orientamento quasi sessuofobico è che il web diventa il materializzatore di desideri e pulsioni che sia pure in modi illusori scatenano le fantasie più sfrenate. Siti di dating e servizi di messaggeria, porno shop e community di praticanti più o meno ortodossi rappresentano altrettanti luoghi e occasioni per celebrare il fantasma della libertà sessuale. Ossia una sessualità completamente commercializzata.

Tutto da dimostrare che la pornografia sia generatrice della violenza sessuale

«Il sesso è più eccitante sullo schermo e tra le pagine che tra le lenzuola», ha scritto Andy Warhol. E così il discorso può ritornare alla pornografia, ricordando per un verso che è l’attività di piacere più antica del mondo, con la prostituzione; e per l’altro che non vi è prova che essa sia la principale generatrice della violenza sessuale. Ovviamente i due rilievi possono non piacere o addirittura dispiacere. Certo è che puntando il dito sulla pornografia, come principale generatore di disturbi affettivi e relazionali, si continua a giustificare tutta l’inadeguatezza della scuola italiana, oltre che delle famiglie, a provvedere all’educazione sessuale di ragazzi e ragazze. Nel contempo lo sviluppo e la diffusione di app di intelligenza artificiale sono un ulteriore e ancor più pericoloso fattore di rischio e ostacolo allo sviluppo di persone affettivamente equilibrate e sessualmente educate.

C’è chi ha già cominciato ad avere relazioni romantiche con i chatbot

ChatGPT a dicembre aprirà ai contenuti per gli adulti, con partner virtuali e chat piccanti. «Trattare gli adulti da adulti», ha dichiarato Sam Altman, ceo di OpenAI, aggiungendo che si passa «dalla censura alla libertà responsabile». Ovviamente funzionerà un sistema di age-gating, basato su un algoritmo di stima automatica dell’età. Ma intanto sarà bene fare i conti con alcuni dati che sono già drammatici. Negli Stati Uniti il 19 per cento degli studenti delle superiori ha già relazioni romantiche con i chatbot. Mentre si stimano circa 29 milioni di utenti attivi di chatbot AI progettati specificamente per legami romantici o sessuali, e questo senza contare le persone che usano i chatbot convenzionali in questo modo.

Pornoattori delle proprie pornostorie senza bisogno di loggarsi

«Realistic AI Girlfriend · Made to understand you»: sono alcune promesse del sito get-honey.AI che lasciano intravedere una pornografia completamente trasfigurata dall’IA. Nel senso che grazie alla possibilità di creare un compagno/compagna realistici e a misura dei propri gusti sessuali ognuno potrà – anzi, può già – essere non più solo spettatore, ma anche protagonista. Pornoattore delle proprie pornostorie. Senza bisogno di loggarsi o identificarsi.

Salute cronica. Stare bene, girare alla larga da dottori e ospedali. Sani come pesci, ancorché costretti a fare i conti con l’anagrafe. Una mela al giorno non ha mai preservato da medici e medicine: oggi però uno stato di salute quotidiano e diffuso, che il progresso medico-scientifico lascerebbe immaginare, in realtà si allontana sempre più. Come l’idea di un welfare amico e protettivo.

LEGGI ANCHE: Schillaci e la Sanità italiana, diagnosi grave e prognosi riservata

Nella piramide sanitaria chi gode di salute piena sta in cima. Mentre, via via che si scende, aumenta la percentuale di popolazione che sta così così e poi cronicamente bisognosa di cure. Questo è il quadro delineato da Andrea Nicolini della Fondazione Bruno Kessler nell’ultima giornata del Mini Digital Festival 25 organizzato dall’Università di Parma, nel panel dedicato al rapporto fra Pubblica Amministrazione e Intelligenza artificiale (www.minidigitalfestival.it). «La situazione sanitaria del Paese è attualmente molto compromessa e ragionevolmente destinata a peggiorare. Nonostante le attese dei cittadini e le rassicurazioni dei politici».

La governance sanitaria ha la volontà e la capacità di innovare?

Le previsioni più accreditate sono quasi tutte malaugurate. Le vedremo dopo però avere segnalato che l’Intelligenza artificiale applicata a tecniche, metodiche e strumenti di diagnosi e cura potrebbe dare un grande aiuto a rimettere in sesto il sistema sanitario nazionale e la salute degli italiani. Il problema però è la comprensione e la visione da parte della governance sanitaria nel suo complesso che si riassume nell’interrogativo: ha la volontà di cambiare e innovare prima ancora che la capacità di farlo? Mi limito a segnalare che non mancano, pure in Italia, esempi di applicazioni di IA nel campo del pronto soccorso e degli screening sulla popolazione diabetica che hanno ridotto i tempi d’attesa e i costi.

La crisi del SSN e i danni della privatizzazione

Ma torniamo ai punti dolenti della sanità italiana, che tutti conoscono, ma che si finge di non capire, visto ad esempio che non c’è un accordo bipartisan sul finanziamento o il definanziamento, con reciproco rimpallo di responsabilità. Dico questo per ricordare che l’inizio della privatizzazione della sanità pubblica (aziendalizzazione delle Usl, prestazioni extra-moenia all’interno degli ospedali pubblici) è cominciata con la democratica Rosy Bindi e che i tagli alla sanità pubblica (se si assume il parametro della spesa rispetto al Pil e all’inflazione) sono proseguiti con tutti i governi (Berlusconi, Monti, Renzi e compagnia varia). Quello attuale di suo ci mette la pervicacia nel promettere una riduzione delle attese che in realtà si allungano sempre più. Questo con vantaggio crescente della sanità privata, che nel giro degli ultimi 20 anni è diventata un grande business, anche assicurativo. Fra tagli e minori entrate il Servizio sanitario nazionale nel periodo 2010-2019 ha perso 37 miliardi di euro. Se si eccettua la parentesi 2020-2022 dove per effetto del Covid la spesa è salita, nel 2024 gli italiani hanno versato di tasca propria 41,3 miliardi per prestazioni sanitarie necessarie, come visite specialistiche ed esami diagnostici; oltre 5,8 milioni di connazionali (un italiano su 10) vi hanno rinunciato del tutto. Solo 13 Regioni rispettano i Livelli essenziali di assistenza (LEA), cioè le prestazioni e i servizi sanitari che ogni assistito ha diritto a ricevere dallo Stato, gratuitamente o pagando il ticket se dovuto. 

Il Covid ha messo a nudo le fragilità europee

Il crescente invecchiamento della popolazione, che comporta una fisiologica crescita delle patologie invalidanti e riconducibili alla demenza senile e alla diminuzione della mobilità e dell’autosufficienza, è la variabile più impattante. Ma se può consolare, l’arretramento della sanità pubblica è comune agli altri Paesi europei. L’inchiesta di European Correspondent “L’Europa riuscirà a superare un check-up sanitario?” ricorda che «il Covid 19 ha messo a nudo la fragilità dei nostri sistemi sanitari. Nel 2020 medici e infermieri esausti ricevevano applausi dai balconi», ora invece vengono aggrediti nei pronto soccorso, mentre le campagne no-vax infuriano, a forza di fake e di compiacenza politica che, soprattutto a destra, pesca a piene mani nel mondo dei complottisti e dei libertari da operetta.

Le spese per la difesa tolgono fondi ai programmi di salute pubblica

Uno dei risultati è il picco di malattie prevenibili con vaccini, come il morbillo, a cui si aggiungono le crescenti diseguaglianze sociali e gli impatti sulla salute dei cambiamenti climatici. In un contesto in cui le tensioni geopolitiche e la guerra fra Russia e Ucraina spostano l’attenzione sulle spese per la difesa con il conseguente taglio dei previsti finanziamenti ai programmi di salute pubblica comunitari. È nota la correlazione fra spesa sanitaria e spesa per armamenti. Quando cresce una diminuisce l’altra. Però i governi europei e soprattutto i loro leader si affannano a dichiarare che il riarmo non andrà a scapito della spesa sociale. Sia ignoranza o malafede è un falso dilemma, perché l’esito sarà il rinvio del miglioramento delle condizioni economiche e di lavoro del personale sanitario e del rafforzamento dell’assistenza primaria (medici di base, case della salute e strumenti ai cittadini per fare scelte salutari).

Una popolazione pienamente in salute sarebbe insostenibile economicamente

Su quest’ultimo punto si può concludere evidenziando come ciò che servirebbe (sistemi sanitari locali e legami sociali che promuovano la salute fisica e mentale dal basso e in modo comunitario) non sia assolutamente all’ordine del giorno. Quasi cancellato. Perché drammaticamente una popolazione in salute sarebbe insostenibile per il sistema economico. Gira in questo periodo sui social (Linkedin e Facebook) un ampio dibattito scatenato dall’affermazione di un fantomatico banchiere. «La bicicletta è la morte lenta del pianeta. Perché un ciclista non compra auto, non si indebita, non sottoscrive assicurazioni, non fa rifornimento, non paga tagliandi e parcheggi, non invoca la costruzione di autostrade. E cosa ancor più grave non ingrassa».

Un cittadino sano è la catastrofe nella società dell’eccesso

Ma detto che la bicicletta, come racconta l’ultimo numero dell’Economist, sta effettivamente conoscendo un boom in tutto l’Occidente capitalistico, si deve convenire che un cittadino sano è una vera catastrofe nella società dell’eccesso e dello spreco. Non consuma farmaci, non affolla ospedali e ambulatori, non alimenta il Pil con le sue patologie. Insomma solo l’idea di “salute cronica” fa venire l’orticaria a chi, e sono tanti, lavora, guadagna e anche specula e scommette sulla malattia. Si sia consapevoli o no, la verità è amara: il sistema economico non ci vuole sani. Ma sani così così o, meglio ancora, malaticci, cioè non malati gravi perché le cure sono costose, bensì malati quanto serve per alimentare l’industria del benessere, ovvero del malessere leggero ma continuo. Bisognoso di farmaci, esami, visite mediche, diete, integratori, guru del benessere. La salute è una sola, le malattie sono migliaia.